Mérida, Yucatán.- Líderes comunitarios del municipio de Homún y abogados del Equipo Indignación A.C. adelantaron que el proyecto de sentencia de magistrados federales prevé desechar el recurso de amparo interpuesto contra el Manifiesto de Impacto Ambiental (MIA) que permitió la construcción de la megagranja porcícola en esa localidad.

La determinación, que sería emitida este jueves por al menos dos de los tres integrantes del Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo y Administrativa del XIV Circuito del Poder Judicial de la Federación, lesionaría derechos de la comunidad maya y atentaría a la preservación del medio ambiente de la región, según declararon.

Lourdes Medina Carrillo y Jorge Fernández Mendiburu, abogados de la organización de apoyo, así como José Clemente May Echeverría, secretario de Kana’an Ts’onot (Guardianes de los Cenotes), acudieron hoy a dialogar con los magistrados para expresarles su preocupación en torno del proceso.

Indicaron que de negarse el amparo se estará poniendo en riesgo el anillo de los cenotes y en general toda el área natural de la zona, así como la actividad económica basada en el turismo ecológico y de bajo impacto.

“Lo que nos preocupa en la resolución, es que se contrastan dos visiones de desarrollo y se pretende avalar y acreditar la visión de desarrollo que dice que la inversión porcícola es lo que necesita este estado frente a la visión de desarrollo de la propia comunidad con una forma distinta de pensar, que podemos trabajar en nuestro territorio a través del turismo, del trabajo con cenotes, del turismo de baja intensidad”, explicó Fernández Mendiburu.

Opinó que el modelo que protege el proyecto de sentencia es la inversión de grandes empresarios que, como dan 15 ó 20 empleos ya se piensa y se dice que es desarrollo sin importar las repercusiones naturales y sociales.

Establecen, agregó, que el Plan Estatal de Desarrollo contempla que la porcicultura debe incrementarse en Yucatán, pese a que no se consultó a la comunidad maya, además de que esa estrategia no representa los intereses de las comunidades indígenas del estado.

“Vemos que ese proyecto protege el crecimiento de la actividad porcina y minimiza la protección del medio ambiente de esas reservas naturales protegidas como es el anillo de cenotes, la laguna de Yalahau”, deploró.

Aclararon que el recurso de amparo es uno de los cinco promovidos contra la megagranja en distintas etapas y una de ellas es contra el estudio de impacto ambiental, mientras que los otros se encuentran en curso .

El amparo en revisión se refiere a la MIA presentado con irregularidades tan evidentes como la firma de una dentista que no demuestra tener conocimiento en la materia, compartió Indignación.

(Jesús Mejía)